Hội viên
Tham gia ngày: Jan 2006 Bài gởi: 269 Thanks: 0 Thanked 35 Times in 14 Posts |
| | | | Thừa giấy vẽ gì?
Việt Nam của chừng năm năm trước, trong một đợt địa ốc “sốc” giá, các đại gia săn tìm lùng sục nhà cửa ào ào, thì trên giá sách cũng xuất hiện đủ tứ hằm bà lằng sách viết về phong thuỷ. Một điều thú vị là các sách này lại đối chọi nhau chan chát. Thậm chí có cả những cuốn sách độc quyền chân lý, ngay trong lời nói đầu đã “ném đá” những cuốn sách thuộc các “trường phái” còn lại. Bài và ảnh: Nguyễn Nguyên Thảo
| | | Nói gì  lão Thiên Sứ ngày nào ở đây cũng “ném đá” những cuốn sách thuộc các “trường phái” còn lại của Phong Thủy Tàu sau khi hoán vị Tốn Khôn, dịch chuyển các số ở Tây và Nam của Lạc Thư của Tàu (hoặc là căn bản cơ sở của người Việt cổ) lập nên một Hà Đồ cửu cung chế tác theo ý riêng rồi nhân danh 5000 văn hiến mới nực cười | | |
Vậy mà lão Thiên Sứ ấy cứ bù lu bù loa:
| | | | Nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ
và có khả năng tiên tri thì nó phải xuất phát từ một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng.
17-03-2012 | | Kiểm Soát Chung
Tham gia ngày: Jul 2004 Bài gởi: 9.928 Thanks: 30 Thanked 1.449 Times in 859 Posts | Không chỉ lý thuyết của bác Thiên Sứ có vấn đề mà cả tubinh_giagia cũng có hạn chế, nay bác Thiên Sứ đã dời Vietlyso lập trang web khác, vì vậy những chuyện ân oán cũ của tubinh_giagia với Thiên Sứ không nên nhắc lại nữa. Nếu như trước kia tôi là người đứng ra bảo vệ cho nick tubinh_giagia không bị bác Thiên Sứ "bức tử" trong các cuộc tranh luận thì nay tubinh_giagia còn nhai đi nhai lại chuyện cũ, chính tôi sẽ xóa nick tubinh_giagia khỏi diễn đàn. __________________
Thiên nhất sinh thuỷ. | | |  22-03-2012 | | Hội viên
Tham gia ngày: Jan 2006 Bài gởi: 269 Thanks: 0 Thanked 35 Times in 14 Posts |
| | | | Không chỉ lý thuyết của bác Thiên Sứ có vấn đề mà cả tubinh_giagia cũng có hạn chế, nay bác Thiên Sứ đã dời Vietlyso lập trang web khác, vì vậy những chuyện ân oán cũ của tubinh_giagia với Thiên Sứ không nên nhắc lại nữa. Nếu như trước kia tôi là người đứng ra bảo vệ cho nick tubinh_giagia không bị bác Thiên Sứ "bức tử" trong các cuộc tranh luận thì nay tubinh_giagia còn nhai đi nhai lại chuyện cũ, chính tôi sẽ xóa nick tubinh_giagia khỏi diễn đàn. | | | | | | Có câu: "Kiến nghĩa bất vi vô dõng giả", nghĩa là thấy việc nghĩa không làm, không phải là người gan dạ, đảm lượng vậy.
Do đó, Dungkq là người gan dạ can đảm nên Tubinh_giagia đây rất cám ơn. Còn về lý thuyết của lão Thiên Sứ có vấn đề là điều tất yếu và những gì Tubinh_giagia mới viết qua ở trên là những điều chưa được đăng tải ở Vietlyso. Cho nên, không phải là ân oán cũ mà là một số nhận định về một lý thuyết của một người hay bất kỳ ai đó vậy thôi ...
Mà nè, Dungkq đã có đọc tới những gì Tubinh_giagia giảng bày mới đây ở phần Lý Giải Đông Tây Trạch trong Bát Quái Cửu Cung http://www.vietlyso.com/forums/showp...8&postcount=13 rồi chưa mà DÁM bảo "lý thuyết của tubinh_giagia cũng có hạn chế"?
Tubinh_giagia | | | | | |
22-03-2012 | | Kiểm Soát Chung
Tham gia ngày: Jul 2004 Bài gởi: 9.928 Thanks: 30 Thanked 1.449 Times in 859 Posts |
| | | | Do đó, Dungkq là người gan dạ can đảm nên Tubinh_giagia đây rất cám ơn. | | | | | | 1- Tubinh_giagia không cần cảm ơn chuyện cũ, vì đó là vấn đề trách nhiệm.
| | | | Còn về lý thuyết của lão Thiên Sứ có vấn đề là điều tất yếu và những gì Tubinh_giagia mới viết qua ở trên là những điều chưa được đăng tải ở Vietlyso. Cho nên, không phải là ân oán cũ mà là một số nhận định về một lý thuyết của một người hay bất kỳ ai đó vậy thôi ... | | | | | | 2- Tubinh_giagia không thể chứng minh việc đổi chỗ Tốn Khôn sai một cách thuyết phục nhất, bởi vì tubinh_giagia chưa đạt đến trình độ tư duy đơn giản. Muốn tư duy được đơn giản cần phải có cả hai yếu tố là có phương pháp luận đúng và khả năng thực tiễn tốt, nhưng tư duy của tubinh_giagia chưa thông, lại không có khả năng thực tiễn nên cho dù có phương pháp luận (chưa quan tâm đến đúng sai) cũng sẽ không làm được việc. Hoặc nói đúng hơn là vì phương pháp luận không đúng nên không phát triển được việc ứng dụng vào thực tiễn hoặc ứng dụng không hiệu quả.
Ví dụ khi bác Thiên Sứ nói đổi chỗ Tốn - Khôn đúng, tubinh_giagia nói sai, Thiên Sứ liền đưa ra "một ví dụ thực tế" minh họa cho việc đổi chỗ Tốn - Khôn là đúng thì tubinh_giagia lại không đủ khả năng để chỉ ra cái ví dụ minh họa đó đúng hay sai, đúng ở đâu, sai ở đâu, vì sao sai, vì sao đúng, có phải do đổi chỗ Tốn - Khôn hay không. Điều đó giống như "nói có sách, nhưng mách không có chứng" nên khiến cho người đối thoại không bị thuyết phục. Rồi cuộc tranh luận biến thành xung đột và quay qua vòng vo lan man. Kiểu như thầy bói mù xem voi, người sờ cái vòi, người sờ cái đuôi rồi phán, ai cũng có lý cả. Nên có nói qua nói lại chỉ càng gây mất đoàn kết chứ không giải quyết vấn đề gì. Đó là lý do tôi yêu cầu tubinh_giagia không nên nhắc lại chuyện cũ. 3- Topic Lý giải Đông Tây trạch tôi cũng đọc rồi, nhưng vì lý luận và giọng văn của tubinh_giagia rất bất hợp lý nên tôi không muốn mất thời gian tranh luận tiếp. __________________
Thiên nhất sinh thuỷ. | | | 23-03-2012 | | Hội viên
Tham gia ngày: Jan 2006 Bài gởi: 269 Thanks: 0 Thanked 35 Times in 14 Posts |
| | | | 1- Tubinh_giagia không cần cảm ơn chuyện cũ, vì đó là vấn đề trách nhiệm.
2- Tubinh_giagia không thể chứng minh việc đổi chỗ Tốn Khôn sai một cách thuyết phục nhất, bởi vì tubinh_giagia chưa đạt đến trình độ tư duy đơn giản. Muốn tư duy được đơn giản cần phải có cả hai yếu tố là có phương pháp luận đúng và khả năng thực tiễn tốt, nhưng tư duy của tubinh_giagia chưa thông, lại không có khả năng thực tiễn nên cho dù có phương pháp luận (chưa quan tâm đến đúng sai) cũng sẽ không làm được việc. Hoặc nói đúng hơn là vì phương pháp luận không đúng nên không phát triển được việc ứng dụng vào thực tiễn hoặc ứng dụng không hiệu quả.
Ví dụ khi bác Thiên Sứ nói đổi chỗ Tốn - Khôn đúng, tubinh_giagia nói sai, Thiên Sứ liền đưa ra "một ví dụ thực tế" minh họa cho việc đổi chỗ Tốn - Khôn là đúng thì tubinh_giagia lại không đủ khả năng để chỉ ra cái ví dụ minh họa đó đúng hay sai, đúng ở đâu, sai ở đâu, vì sao sai, vì sao đúng, có phải do đổi chỗ Tốn - Khôn hay không. Điều đó giống như "nói có sách, nhưng mách không có chứng" nên khiến cho người đối thoại không bị thuyết phục. Rồi cuộc tranh luận biến thành xung đột và quay qua vòng vo lan man. Kiểu như thầy bói mù xem voi, người sờ cái vòi, người sờ cái đuôi rồi phán, ai cũng có lý cả. Nên có nói qua nói lại chỉ càng gây mất đoàn kết chứ không giải quyết vấn đề gì. Đó là lý do tôi yêu cầu tubinh_giagia không nên nhắc lại chuyện cũ.
3- Topic Lý giải Đông Tây trạch tôi cũng đọc rồi, nhưng vì lý luận và giọng văn của tubinh_giagia rất bất hợp lý nên tôi không muốn mất thời gian tranh luận tiếp. | | | | | | I.
Hậu Thiên Bát Quái Lạc Việt
--- Chỉ là sự hoán vị Tốn-Khôn từ "Hậu Thiên Bát Quái VĂN VƯƠNG" (HTBQVV) mà thôi với sự lý giải như sau:
Do thấy sự bất đối xứng ở HTBQ Văn Vương khi so ra với Thiên Thiên Bát Quái Phục Hy (TTBQPH) là:
Càn – Khôn
Ly – Khảm
Đoài – Cấn
Chấn – Tốn
đối xứng qua tâm điểm theo nguyên tắc Âm biến thành Dương, Dương biến thành Âm THỨ TỰ từng hào một của mỗi một quẻ Quái … thì ở HTBQVV chỉ còn có:
Ly – Khảm
là còn sót lại tuân thủ theo nguyên tắc trên. Thế rồi, hoán chuyển Tốn-Khôn cho Khôn nó đối xứng với Càn.
Nếu Dungkq muốn tư duy đơn giản thể theo 2 yếu tố:
1. có phương pháp luận ĐÚNG
2. khả năng thực tiễn TỐT
thì:
1. Phương pháp luận ĐÚNG chăng: khi còn lại các quái kia như: cấn, chấn, tốn, đoài v.v... thì mặc nhiên thừa nhận sự bất đối xứng đó à !? Nhất quán ở chổ nào?
2. Khả năng thực tiễn TỐT: về phương diện nào? Khi phương pháp luận đã lệch lạc về nền tảng ...
Dungkq cũng đừng quên rằng: Nhưng tôi [Thiên Sứ] không bao giờ coi sự giải mã là bằng chứng khoa học.
Khoa học cũng không, phương pháp luận cũng không được nhất quán ... mà Dungkq còn nói được là: "tubinh_giagia lại không đủ khả năng để chỉ ra cái ví dụ minh họa đó đúng hay sai, đúng ở đâu, sai ở đâu, vì sao sai, vì sao đúng, có phải do đổi chỗ Tốn - Khôn hay không" à!?
Trong khi đó, Tubinh_gaigia đã từng điểm chứng minh là lập luận của Thiên Sứ SAI lâu rồi ở đây rồi.
II. Topic Lý giải Đông Tây trạch
Dungkq cũng đã đọc rồi mà đi đổ thừa giọng văn của Tubinh_giagia rất bất hợp lý nhưng vẫn không "đủ khả năng để chỉ ra cái lý luận đó đúng hay sai, đúng ở đâu, sai ở đâu, vì sao sai, vì sao đúng" có phải là Dungkq chưa đạt đến trình độ tư duy đơn giản?
Tubinh_giagia | 23-03-2012 | | Kiểm Soát Chung
Tham gia ngày: Jul 2004 Bài gởi: 9.928 Thanks: 30 Thanked 1.449 Times in 859 Posts |
| | | | I.
Hậu Thiên Bát Quái Lạc Việt
--- Chỉ là sự hoán vị Tốn-Khôn từ "Hậu Thiên Bát Quái VĂN VƯƠNG" (HTBQVV) mà thôi với sự lý giải như sau:
Do thấy sự bất đối xứng ở HTBQ Văn Vương khi so ra với Thiên Thiên Bát Quái Phục Hy (TTBQPH) là:
Càn – Khôn
Ly – Khảm
Đoài – Cấn
Chấn – Tốn
đối xứng qua tâm điểm theo nguyên tắc Âm biến thành Dương, Dương biến thành Âm THỨ TỰ từng hào một của mỗi một quẻ Quái … thì ở HTBQVV chỉ còn có:
Ly – Khảm
là còn sót lại tuân thủ theo nguyên tắc trên. Thế rồi, hoán chuyển Tốn-Khôn cho Khôn nó đối xứng với Càn.
Nếu Dungkq muốn tư duy đơn giản thể theo 2 yếu tố:
1. có phương pháp luận ĐÚNG
2. khả năng thực tiễn TỐT
thì:
1. Phương pháp luận ĐÚNG chăng: khi còn lại các quái kia như: cấn, chấn, tốn, đoài v.v... thì mặc nhiên thừa nhận sự bất đối xứng đó à !? Nhất quán ở chổ nào?
2. Khả năng thực tiễn TỐT: về phương diện nào? Khi phương pháp luận đã lệch lạc về nền tảng ...
Dungkq cũng đừng quên rằng: Nhưng tôi [Thiên Sứ] không bao giờ coi sự giải mã là bằng chứng khoa học.
Khoa học cũng không, phương pháp luận cũng không được nhất quán ... mà Dungkq còn nói được là: "tubinh_giagia lại không đủ khả năng để chỉ ra cái ví dụ minh họa đó đúng hay sai, đúng ở đâu, sai ở đâu, vì sao sai, vì sao đúng, có phải do đổi chỗ Tốn - Khôn hay không" à!?
Trong khi đó, Tubinh_gaigia đã từng điểm chứng minh là lập luận của Thiên Sứ SAI lâu rồi ở đây rồi. | | | | | | Tôi sẽ không tranh luận với tb_gg về vấn đề này thêm vì hình như tb_gg không hiểu hoặc cố tình không hiểu những gì tôi viết ở trên.
| | | | II. Topic Lý giải Đông Tây trạch
Dungkq cũng đã đọc rồi mà đi đổ thừa giọng văn của Tubinh_giagia rất bất hợp lý nhưng vẫn không "đủ khả năng để chỉ ra cái lý luận đó đúng hay sai, đúng ở đâu, sai ở đâu, vì sao sai, vì sao đúng" có phải là Dungkq chưa đạt đến trình độ tư duy đơn giản?
Tubinh_giagia | | | | | | Vấn đề tubinh_giagia đưa ra dài cả chục trang với đủ hình vẽ minh họa và các ngôn từ chuyên môn không phải ai cũng hiểu nhưng chỉ 2 câu văn với từ ngữ thông thường (để cho cả người chưa rành về lý số cũng hiểu) tôi đã chỉ ra vấn đề hạn chế không thể khắc phục của lý thuyết đó. Vậy tubinh_giagia còn thấy phức tạp ở chỗ nào, nếu thấy chưa đủ đơn giản thì xem lại khả năng đọc hiểu của tubinh_giagia trước. __________________
Thiên nhất sinh thuỷ. | | | 25-03-2012 | | Hội viên
Tham gia ngày: Mar 2008 Bài gởi: 746 Thanks: 29 Thanked 204 Times in 168 Posts | Có lẽ phải làm rối loạn thêm chút nữa cho nó vui, ngày mai sẽ bắt tay vào viết thuyết Bắc trạch, Nam Trạch, Trung Trạch, Đông Nam trạch, Tây Nam Trạch , Tây Bắc Trạch, Đông Bắc trạch..... với sự phối hợp của Thái dương với Thái Dương Thái âm, Thái dương với Thái dương Thiếu Âm, Thái Dương với Thái Âm Thiếu Âm...
Xin có vài lời với anh tubinh_giagia
1. Cái nickname của anh đã ẩn tàng nhiều sự gây bất hoài, cãi vã. Mỗi khi đọc đến cái nickname lại thấy rất chướng cái mồm, chả lẽ tôi lại dịch tên anh là tử bịnh già già, sorry anh nhé !
2. Bản chất của "Đông trạch" , "Tây trạch" như a xây dựng mô hình không phải có nguồn gốc từ sự phối của các thành phần Tứ tượng, vì rằng quái của "Đông trạch", "tây trạch" nó phải có khởi nguồn từ Âm Dương. Nên chăng ta phải tìm hiểu kỹ thêm Âm Dương là gì, tại sao mà có, rồi sau đó hãy bàn tiếp đến tứ tượng, các quái, rồi sau đó mới là tổ hợp, phân nhóm, đặt tên cho một vài quái kiểu như mấy quái này vào một nhóm gọi là "Nam trạch".
3. Sau khi âm dương biến đổi, tạo thành 8 quái. Nếu như nói con người sinh ra có tính cách thuộc vào một trong ý nghĩa của 8 quái thì có phải là rất thiếu sót không, trái đất có hơn 7 tỷ người, đảm bảo chẳng có tính cách ông nào giống ông nào. Nếu như lại còn lấy 4 quẻ vào 1 nhóm như anh thì có phải phiền phức hơn nữa không? Lẽ nào lại chỉ có 2 loại tính cách như anh đã nói.
4. Xét trên phương diện "Đông trạch", "Tây trạch" như anh đã phân nhóm thì tôi cho rằng 2 nhóm đó đều có tính chất, bản chất mạnh yếu như nhau, không phải vì là nhóm Tây mà mạnh hơn nhóm Đông hay ngược lại. nhóm Đông chuyển sang khu vực của nhóm Tây thì sẽ xảy ra sự tương động, tác động mà có thể sinh ra một trong những kết quả: tốt, bình thường, xấu. Nhất quyết không phải cứ nhóm Đông chuyển sang Tây là xấu, là ngũ quỷ, ngũ ma gì hết trơn.
Tóm lại là cao thủ ít nói, ra chiêu là chính. Dừng cuộc bàn cãi ở đây thôi __________________
"Chớ lo lắng cho ngày mai, vì ngày mai sẽ tự lo lắng cho ngày mai" | | | 23-03-2012 | | Kiểm Soát Chung
Tham gia ngày: Jul 2004 Bài gởi: 9.928 Thanks: 30 Thanked 1.449 Times in 859 Posts |
| | | | I.
Hậu Thiên Bát Quái Lạc Việt
--- Chỉ là sự hoán vị Tốn-Khôn từ "Hậu Thiên Bát Quái VĂN VƯƠNG" (HTBQVV) mà thôi với sự lý giải như sau:
Do thấy sự bất đối xứng ở HTBQ Văn Vương khi so ra với Thiên Thiên Bát Quái Phục Hy (TTBQPH) là:
Càn – Khôn
Ly – Khảm
Đoài – Cấn
Chấn – Tốn
đối xứng qua tâm điểm theo nguyên tắc Âm biến thành Dương, Dương biến thành Âm THỨ TỰ từng hào một của mỗi một quẻ Quái … thì ở HTBQVV chỉ còn có:
Ly – Khảm
là còn sót lại tuân thủ theo nguyên tắc trên. Thế rồi, hoán chuyển Tốn-Khôn cho Khôn nó đối xứng với Càn.
Nếu Dungkq muốn tư duy đơn giản thể theo 2 yếu tố:
1. có phương pháp luận ĐÚNG
2. khả năng thực tiễn TỐT
thì:
1. Phương pháp luận ĐÚNG chăng: khi còn lại các quái kia như: cấn, chấn, tốn, đoài v.v... thì mặc nhiên thừa nhận sự bất đối xứng đó à !? Nhất quán ở chổ nào?
2. Khả năng thực tiễn TỐT: về phương diện nào? Khi phương pháp luận đã lệch lạc về nền tảng ...
Dungkq cũng đừng quên rằng: Nhưng tôi [Thiên Sứ] không bao giờ coi sự giải mã là bằng chứng khoa học.
Khoa học cũng không, phương pháp luận cũng không được nhất quán ... mà Dungkq còn nói được là: "tubinh_giagia lại không đủ khả năng để chỉ ra cái ví dụ minh họa đó đúng hay sai, đúng ở đâu, sai ở đâu, vì sao sai, vì sao đúng, có phải do đổi chỗ Tốn - Khôn hay không" à!?
Trong khi đó, Tubinh_gaigia đã từng điểm chứng minh là lập luận của Thiên Sứ SAI lâu rồi ở đây rồi. | | | | | | Tôi sẽ không tranh luận với tb_gg về vấn đề này thêm vì hình như tb_gg không hiểu hoặc cố tình không hiểu những gì tôi viết ở trên.
| | | | II. Topic Lý giải Đông Tây trạch
Dungkq cũng đã đọc rồi mà đi đổ thừa giọng văn của Tubinh_giagia rất bất hợp lý nhưng vẫn không "đủ khả năng để chỉ ra cái lý luận đó đúng hay sai, đúng ở đâu, sai ở đâu, vì sao sai, vì sao đúng" có phải là Dungkq chưa đạt đến trình độ tư duy đơn giản?
Tubinh_giagia | | | | | | Vấn đề tubinh_giagia đưa ra dài cả chục trang với đủ hình vẽ minh họa và các ngôn từ chuyên môn không phải ai cũng hiểu nhưng chỉ 2 câu văn với từ ngữ thông thường (để cho cả người chưa rành về lý số cũng hiểu) tôi đã chỉ ra vấn đề hạn chế không thể khắc phục của lý thuyết đó. Vậy tubinh_giagia còn thấy phức tạp ở chỗ nào, nếu thấy chưa đủ đơn giản thì xem lại khả năng đọc hiểu của tubinh_giagia trước. __________________
Thiên nhất sinh thuỷ. | | | 25-03-2012 | | Hội viên
Tham gia ngày: Mar 2008 Bài gởi: 746 Thanks: 29 Thanked 204 Times in 168 Posts | Có lẽ phải làm rối loạn thêm chút nữa cho nó vui, ngày mai sẽ bắt tay vào viết thuyết Bắc trạch, Nam Trạch, Trung Trạch, Đông Nam trạch, Tây Nam Trạch , Tây Bắc Trạch, Đông Bắc trạch..... với sự phối hợp của Thái dương với Thái Dương Thái âm, Thái dương với Thái dương Thiếu Âm, Thái Dương với Thái Âm Thiếu Âm...
Xin có vài lời với anh tubinh_giagia
1. Cái nickname của anh đã ẩn tàng nhiều sự gây bất hoài, cãi vã. Mỗi khi đọc đến cái nickname lại thấy rất chướng cái mồm, chả lẽ tôi lại dịch tên anh là tử bịnh già già, sorry anh nhé !
2. Bản chất của "Đông trạch" , "Tây trạch" như a xây dựng mô hình không phải có nguồn gốc từ sự phối của các thành phần Tứ tượng, vì rằng quái của "Đông trạch", "tây trạch" nó phải có khởi nguồn từ Âm Dương. Nên chăng ta phải tìm hiểu kỹ thêm Âm Dương là gì, tại sao mà có, rồi sau đó hãy bàn tiếp đến tứ tượng, các quái, rồi sau đó mới là tổ hợp, phân nhóm, đặt tên cho một vài quái kiểu như mấy quái này vào một nhóm gọi là "Nam trạch".
3. Sau khi âm dương biến đổi, tạo thành 8 quái. Nếu như nói con người sinh ra có tính cách thuộc vào một trong ý nghĩa của 8 quái thì có phải là rất thiếu sót không, trái đất có hơn 7 tỷ người, đảm bảo chẳng có tính cách ông nào giống ông nào. Nếu như lại còn lấy 4 quẻ vào 1 nhóm như anh thì có phải phiền phức hơn nữa không? Lẽ nào lại chỉ có 2 loại tính cách như anh đã nói.
4. Xét trên phương diện "Đông trạch", "Tây trạch" như anh đã phân nhóm thì tôi cho rằng 2 nhóm đó đều có tính chất, bản chất mạnh yếu như nhau, không phải vì là nhóm Tây mà mạnh hơn nhóm Đông hay ngược lại. nhóm Đông chuyển sang khu vực của nhóm Tây thì sẽ xảy ra sự tương động, tác động mà có thể sinh ra một trong những kết quả: tốt, bình thường, xấu. Nhất quyết không phải cứ nhóm Đông chuyển sang Tây là xấu, là ngũ quỷ, ngũ ma gì hết trơn.
Tóm lại là cao thủ ít nói, ra chiêu là chính. Dừng cuộc bàn cãi ở đây thôi __________________
"Chớ lo lắng cho ngày mai, vì ngày mai sẽ tự lo lắng cho ngày mai" | | | | | |
| | | |
